「日和さん、さっき怒ってました？」
空が不安そうに聞いた。
日和が驚いた。「怒ってないですよ。なぜそう思ったんですか？」
「返事が短かったから」
「ああ」日和が理解した。「急いでただけです」
ミラがノートに書く。「私もよく深読みする」
空が頷いた。「相手の小さな変化が気になって、いろいろ想像してしまう」
日和が優しく聞いた。「どんな想像をするんですか？」
「『嫌われたかも』『何か悪いことしたかも』って」
ミラが書く。「私も同じ」
日和がノートを開いた。「これは心の理論と関係があるかもしれません」
「心の理論？」空が聞く。
「他者の心を推測する能力。人間は、相手の行動から気持ちを読み取ろうとする」
ミラが興味を示した。
「でも、推測は必ずしも正しくない。そこに解釈バイアスが入る」
空が理解した。「自分のフィルターを通して見てしまう」
「そう。同じ行動でも、人によって解釈が違う」
日和が例を出した。「『返事が短い』という事実。でも、それが何を意味するかは不明」
「怒ってる、忙しい、疲れてる、いろんな可能性がある」
空が認めた。「私、すぐネガティブに解釈してしまいます」
ミラが書く。「なぜネガティブ？」
日和が説明した。「不安が強いと、否定的解釈バイアスが働く。曖昧な状況を、悪い方に解釈する」
「それって、自己防衛？」空が聞く。
「ある意味では。最悪を想定しておけば、傷つかずに済むという思い込み」
ミラが頷く。
空が考えた。「でも、実際には傷ついてますよね」
「そう。予防のつもりが、自分で自分を傷つけている」日和が認めた。
ミラが書く。「投影？」
「鋭いですね」日和が驚いた。「投影という防衛機制もある」
「投影？」空が聞く。
「自分の感情や考えを、相手に投影すること。自分が不安だから、相手も不安に見える」
空がハッとした。「私が日和さんに怒ってたから、日和さんも怒ってると思った？」
「可能性はあります」日和が優しく言った。
ミラが書く。「確認しないの？」
「確認するのが怖い」空が正直に答えた。「もし本当に怒ってたら、どうしようって」
日和が言った。「でも、確認しないと、誤解が膨らむだけ」
「分かってるんですけど」
ミラが書く。「私も怖い」
日和が聞いた。「何が怖いんですか？」
「答えを知ること」ミラが書く。
「不確実な方が、まだ希望がある」空が続けた。「でも、確認したら、最悪が確定するかもって」
日和が頷いた。「曖昧さへの耐性の問題ですね」
「曖昧さへの耐性？」
「不確実な状態に、どれだけ耐えられるか。低いと、すぐに白黒つけたくなる」
空が理解した。「だから勝手に解釈してしまう」
「灰色のまま置いておけない」ミラが書く。
日和が説明した。「でも、人間関係の多くは灰色。明確な答えがない」
「じゃあ、どうすれば？」空が聞く。
「まず、解釈と事実を分ける練習」日和が提案した。
「どういうこと？」
「『返事が短かった』は事実。『怒っている』は解釈。この区別を意識する」
ミラが書く。「事実だけ見る」
「そう。解釈を加えず、起きたことだけを観察する」
空が試した。「日和さんは、短く返事した。以上」
「それだけ」日和が微笑んだ。「そこに意味を加えるのは、あなたの心」
ミラが書く。「次に？」
「複数の解釈を考える。怒ってる、忙しい、疲れてる、何も考えていない」
空が納得した。「一つに決めつけない」
「そして、最も可能性の高い解釈を選ぶ。でも、確信はしない」
日和が続けた。「必要なら、優しく確認する。『さっき、何か気になることありましたか？』と」
空が不安そうに聞いた。「でも、それで関係が悪くなったら？」
「優しく聞く限り、悪くなることは少ない」日和が言った。「むしろ、誤解が解ける」
ミラが書く。「コミュニケーションは確認作業」
「良い表現」日和が認めた。「思い込みを、事実で確認する」
空が深呼吸した。「難しいけど、練習してみます」
「焦らなくていい」日和が励ました。「長年の癖は、時間をかけて直す」
ミラが書く。「自分を責めない」
「そう。深読みしてしまう自分も、受け入れる」
空が少し笑った。「深読み癖、悪いことばかりじゃないかも」
「どうして？」日和が聞く。
「人の気持ちに敏感ってことだから」
「その通り」日和が頷いた。「共感力の現れでもある」
ミラが書く。「過剰になると問題」
「バランスですね」空が理解した。
三人は静かに座っていた。心の推測ゲームは、終わらない。でも、ルールを知れば、少し楽になる。
窓の外では、雲が流れていく。人の心も、雲のように移ろう。捕まえようとせず、ただ眺める。それが、深読みからの解放かもしれない。