「二人とも、落ち着いて」
晴が割って入った。友人二人が言い争っている。
「彼が私の言葉を誤解した！」
「誤解じゃない。君がそう言ったんだ」
サイモンが静かに聞いた。「何があった？」
晴が説明した。「彼女が『大丈夫』と言ったのを、彼は額面通りに受け取った。でも、彼女は『大丈夫じゃない』という意味で言った」
「皮肉か」サイモンが理解した。
「そう。でも、彼は気づかなかった」
サイモンが二人に聞いた。「今、お互いを誤解していると思う？」
二人が頷いた。
「では、質問だ。誤解の前と今、どちらがお互いを理解している？」
友人たちが考え込んだ。
「...今」女性が小さく言った。
「なぜ？」
「誤解したことで、言葉の裏にある感情に気づいた」
サイモンが微笑んだ。「では、誤解は無駄だったか？」
「無駄じゃなかった」男性が認めた。「むしろ、必要だった」
晴が驚いた。「誤解が必要？」
二人が去った後、サイモンが話し始めた。
「誤解は、理解の始まりだ」
「どういうこと？」
「完全に理解している時、対話は起きない。誤解があるから、確認し、修正し、深まる」
晴が考えた。「でも、誤解は痛い」
「痛いからこそ、印象に残る」サイモンが説明した。「痛みは学習の契機だ」
「誤解を推奨するの？」
「推奨ではない。でも、避けられないものとして受け入れる」
晴がノートに書き留めた。「でも、誤解をなくそうと努力すべきじゃない？」
「努力は必要」サイモンが認めた。「でも、完全には不可能だ」
「なぜ？」
「ガダマーの解釈学。理解は常に『先入見』を通して起きる」
「先入見？」
「過去の経験、文化、言語。それらが理解の枠組みを作る。同じ言葉でも、人によって意味が違う」
晴が混乱した。「じゃあ、完全な理解は不可能？」
「完全な理解は幻想」サイモンが静かに言った。「でも、より良い理解は可能」
「どうやって？」
「対話。誤解を修正し続けるプロセス」
晴が目を輝かせた。「誤解と修正の繰り返しが、理解を深める」
「そう。ヘーゲルの弁証法に似ている。テーゼ、アンチテーゼ、ジンテーゼ」
「最初の理解、誤解、新しい理解」
「正確だ」サイモンが感心した。「誤解は、新しい理解への階段」
晴が考え込んだ。「でも、誤解したまま終わることもあるよね」
「もちろん」サイモンが認めた。「それが悲劇だ」
「どうすれば防げる？」
「対話を続けること。誤解に気づいたら、逃げずに向き合う」
晴が友人たちのことを思った。「さっきの二人は、対話できた」
「だから、より深い理解に達した」
「誤解から始まる真理」晴がつぶやいた。
「プラトンの対話篇も、そうだ」サイモンが付け加えた。「ソクラテスは意図的に誤解させる。そして、対話を通して真理に近づく」
「誤解は教育手段？」
「ある意味で。完成された答えを与えるより、誤解を経験させることで、深く学べる」
晴が笑った。「先生が間違いを指摘しないで、自分で気づかせるのと同じ」
「まさに」
二人はしばらく考えた。
晴が聞いた。「サイモン、今までに大きな誤解をしたことある？」
「たくさん」サイモンが笑った。「特に、日本に来たばかりの頃」
「例えば？」
「『大丈夫』が必ずしも大丈夫を意味しないこと」
晴が驚いた。「さっきと同じ！」
「文化的な誤解は特に多い。でも、それが文化理解を深めた」
「誤解を恐れないこと」晴がまとめた。
「恐れつつ、でも避けない。そして、誤解したら修正する勇気を持つ」
晴が頷いた。「誤解は終点じゃなくて、通過点」
「そして、真理への道標」
窓の外で、さっきの二人が笑いながら歩いていた。誤解を超えて、新しい理解へ。
真理は、完璧な理解からではなく、誤解と修正の対話から生まれる。