「これが正解だ」
蓮がノートを見せた。数式が並んでいる。
「数学なら、正解があるけど」ノアが言った。「人生には？」
「人生に正解はない、とよく言う。でも、本当か？」
ノアが考えた。「正しさって、何を指すの？」
「三つに分けられる。論理的正しさ、事実的正しさ、規範的正しさ」
「難しい」
「例を出そう。『2+2=4』は論理的に正しい」
「それは疑えない」
「『地球は丸い』は事実的に正しい。観測で確認できる」
「じゃあ、規範的正しさは？」
「『嘘をついてはいけない』。これは価値判断だ」
ノアが頷いた。「三つ目が曖昧」
「まさに。規範は、文化や時代で変わる」
「じゃあ、普遍的な正しさはない？」
蓮が慎重に答えた。「絶対的真理を信じる立場と、相対主義がある」
「相対主義？」
「全ての価値は相対的。絶対的な正しさは存在しない、という考えだ」
ノアが反論した。「でも、『殺人は悪い』は普遍的じゃない？」
「多くの文化で共有される。でも、戦争や死刑では例外がある」
「状況による？」
「功利主義的には、結果で判断する。カント的には、動機で判断する」
ノアが混乱した。「同じ行為でも、正しさが変わる？」
「倫理学の難しさだ。一つの答えがない」
「じゃあ、正しさを求めるのは無意味？」
蓮が首を振った。「無意味じゃない。むしろ、必要だ」
「でも、答えがないのに？」
「答えがないことと、問うことの価値は別だ」
ノアが聞いた。「なぜ正しさが必要？」
「社会の安定のため。共通の基準がなければ、混乱する」
「でも、その基準が人によって違う」
「だから対話が必要だ。異なる正しさを持つ者同士が、話し合う」
ノアが考えた。「正しさの押し付けは？」
「危険だ。正義の名の下に、多くの悪が行われてきた」
「自分の正しさを絶対視する」
「ファナティシズム。狂信だ。柔軟性を失う」
ノアが窓を見た。「じゃあ、正しさを諦める？」
「諦めるのではなく、相対化する。自分の正しさも、一つの視点に過ぎない」
「謙虚さ？」
「ソクラテスの『無知の知』だ。自分が知らないことを知る」
ノアが笑った。「知らないのに、正しさを語る矛盾」
「人間の条件だ。完全な知識はないが、それでも判断しなければならない」
「じゃあ、暫定的な正しさ？」
「良い表現だ。常に修正可能な、仮の正しさ」
ノアが聞いた。「でも、それで十分？」
「十分かどうかではなく、それしかない」
「諦観？」
「いや、希望だ。誤りを認め、修正できるから」
ノアが頷いた。「科学的態度」
「そう。反証可能性。間違いを認める勇気」
「正しさへの執着を手放す？」
蓮が答えた。「執着ではなく、探求を続ける。でも、絶対化しない」
「バランスが難しい」
「難しい。だからこそ、哲学がある」
ノアが笑った。「正しさについて正しく考える」
「再帰的だね。でも、それが思考の本質だ」
二人は黙った。正しさという幻想と、それでも必要な指針と。
ノアが言った。「正しさは、道具？」
「道具であり、目標でもある。到達できないが、目指す価値がある」
「地平線みたい」
「良い比喩だ。近づいても、また遠ざかる」
ノアが立ち上がった。「じゃあ、歩き続ける」
「そう。立ち止まらない。それが、正しさへの誠実さだ」
蓮が微笑んだ。「正しさは、完成しない。常に、未完だ」
「未完でいい？」
「未完だからいい。完成は、思考の終わりを意味する」
ノアが窓の外を見た。夕日が沈む。正しさの定義も、揺れ動く。
「正しさは、旅？」
「そう。答えではなく、問い続けること」
二人は部屋を出た。正しさを求めて、それでも答えは見つからない。それでも、歩く。